Bare noen få timer etter offentliggjøringen av dødsfallen til Ole Paus, så postes hint om «den egentlige dødsårsaken.»
Når du tror at antivaksinefolkene har nådd bunnen, så kommer det en Facebook kommentar som flytter bunnen enda lengre ned. Uten respekt for familie og venner, uten respekt for legestanden, uten respekt for det som bekjentjøres, og ikke minst: uten respekt for vitenskapen, så lages det nok en gang en alternativ virkelighet, der dødsårsaken vinkles som en bivirkning av vaksinen.
Det ser ut til å bli den nye standarden dette: Hver gang en kjendis dør, så er det vaksinen som er årsaken. Som om ingen døde før vi fikk vaksiner – men det har de no glemt. Eller valgt å glemme.
Det er kanske sånn at du gjør det av kjørlighet, men absolutt ikke fordi det er kunnskap innvolvert. Men vaksinemotstanderne fortsetter å gnåle om det samme: Vaksinen (uansett hvilken de snakker om) er mer eller mindre livsfarlig, alle dør innen kort tid. Vi får vel ta med at begrepet kort tid er ikke så tyelig lenger, men snart skal alle dø. Og alle vaksinemotstandere kjenner mange som er døde pga vaksinen, men klarer aldi å navngi noen. De som ikke tror på disse konspirasjonsteoriene, de kjenner ingen som er døde pga vaksinen.
Joda, vi har påpekt det før. Det er sjeldent du finner de smarteste folkene blant vaksinemotstandere. Nå har de også klart å vise sin manglende forstsåelse av statistikk. For, som dette bildet viser, så skrives det om de tusenvis som døde etter vaksineringen i Storbritania. De legger til om med ut kilden denne gangen, for å gi det hele større troverdighet.
Greia her, er at vaksinemostanderne blir lurt og/eller forsøker å lure andre med betydningen av tallgrunnlaget. Vi burde ikke nevne det selvfølgelige, men likevel: Selv uten koronapandemi så dør folk av forskjellige årsaker. Tallgrunnlaget tar for seg alle dødsfall, slik at det blir lettere å se om vaksineringen kan være farlig. Man sammenligner rett og slett dødelighet (av samtlige årsaker) og ser om det prosentvis er flere som dør med vaksinen i kroppen, enn dem som ikke har vaksinen i kroppen.
Konklusjon? Det er lavere totaldødelighet blant vaksinerte enn uvaksinerte.
Det er tydelig at mange vaksinemostandere ikke evner å vise kildekritikk. I hvert fall ikke når kilden støtter deres syn. Kanskje det er derfor slikt blir delt ukritisk? Kanskje vaksinemostanderne er smarte nok til å forstå at det er lurt å dele slike innlegg, fordi så mange bare leser overskriften, og derfor anser sin «tro» til å bli bevist?
I følge konspirasjonsnissene, så er et gjenbruk av bilde det samme som at nyhetene er feilaktige.
Tydeligvis så er de ikke kjent med at bildebyrå kan selge det samme bilde til flere media og at media kan bruke det samme bilde ved flere anledninger. Som i eksempelet ovenfor. For slike sjeldne sykdommer er et byråbilde mye lettere å få tak i enn å finne en som er smittet, og spørre om lov til å ta et bilde. Med andre ord, ikke noe uvanlig å se slike illustrasjonsbilder brukt i flere sammenheng – og med års mellomrom.
Men, som vi har påpekt så mange ganger tidligere: Konspirasjonsfolket har mistet evnen til å tenke. Og de viser det stadig vekk.
Innlegg fra Facebook. Ukritisk delt, fordi det passer brukerens agenda.
Først klager man over at vanlig media ikke dekker vaksineskader. Deretter tilpasser omtaler om vaksineskader slik at det passer med antivakseren sin virkelighetsoppfatning. Sikkert fint å dele i menigheten, men lett å sjekke, for dem som vil bruke et par minutter.
En av påstandene fra anti-vaksinefolket, er at tilnærmet alle som får vaksinen, får skader. Så når noen hevder at det kan være 40 ganger flere med vaksineskader, da er vel konklusjonen at alle faktisk har fått skader, eller hva? (Legg forresten merke til «kan» – betydningen av ordet overses også)
Vedkommende som forsker på dette, rapporterer at 8 av 1000 hevder å ha fått vaksineskade. Tallene kommer fra intervju med tilfeldig vaksinerte, og stemmer sikkert. MEN: Dette er folk som har opplevd «noe» etter vaksinen, og det betyr ikke at dette «noe» er et resultat av vaksinen. De fleste av oss har opplevd noe uvanlig i forkant av vaksinen, og det vil det fortsette å gjøre også etter. Men at alt som skjer etterpå skyldes vaksinen, kan selvfølgelig ikke skyldes på sprøyta. Det kan være tilfeldigheter, og det er slik (seriøse) forskere analyserer for å finne ut hva som er vaksineskade, og hva som skyldes andre ting.
Vi får ta med at risikoen for alvorlige skader etter Covid, er langt høyere enn det som påvises etter vaksiner. Ikke bare for gamle og de med dårlig helsetilstand. Selv yngre og friske mennesker sliter etter en infeksjon. Omtalt i nettavisen «Sykepleien.»
Stol på vitenskapen. Ja, du gjør vel det? Dette bildet blir delt av anti-vaksine folk – sannsynligvis for å så tvil om fakta. Sannsynligvis ikke for å tydeliggjøre at vedkommende som deler bildet, ikke forstår vitenskap og prinsippene for forskning.
Dette er egentlig todelt: Her forsøker antivaksinefolket å bygge troverdighet ved å bruke en som har fått nobelprisen i fysikk eller medisin. Og samtidig bruke vedkommende sin prestisje som argument for at han snakker ned vaksinen mot Covid.
Luc Montaignier fikk altså (sammen med andre) Nobelprisen etter å ha oppdaget HIV-viruset. En framragende bragd, og som viser at han er en ekspert på virus. Nå er det en gang slik at en er ikke ekspert på alt. Luc er ikke ekspert på epidemier eller evolusjon (av virus), slik at hans uttalelser på det feltet kan være rett – eller feil. Skal vi høre på noen, så får det bli dem som har kompetanse på området, ikke de som har kompetanse på et helt annet område.
Hvorfor Luc begynte å feilinformere om vaksiner på sine eldre dager, vites ikke. Han var tidligere en populær og ansett vitenskapsmann, men når han begynte å surre med fakta, så mistet han dessverre anseelse i det vitenskapelige miljø.
En Nobelpris er kanskje et bevis på at man er flink og kan sine ting, men ingen bevis på at man er like smart livet ut. Luc Montaignier sin biografi er et godt eksempel på det. Vi kan også trekke frem James Watson, som fikk Nobelprisen etter oppdagelsen av DNA-strukturen. På sine eldre dager begynte han også å surre, og klarte å si at det var forskjell på intelligens og rase.
Hvilken vitenskap skal du stole på da?
Kort svar: Etterprøvbar vitenskap. Alle teorier som legges frem, skal kunne bevises med grundig forskning. Denne skal være repliserbar, dvs. så godt dokumentert at andre kan foreta samme eksperiment, og få samme resultat. En god forsker vet å se på alle testresultater, ikke bare de som støtter hans teori.
Det er et kjennemerke for vitenskap: Etablerte teorier kan endres, om noen klarer å motbevise dem. Det er derfor det som var fakta for 100 år siden, ikke nødvendigvis stemmer i dag. Vi har bedre måleutstyr, bedre metoder og forstår hvordan ting skal forskes på.
I motsetning til vaksinemotstander, som velger hvilke undersøkelser de skal stole på: Det er alltid de undersøkelsene som støtter deres teori. De som motbeviser dem, avviser de. For, når de har bestemt seg, så er det ingen fakta som holder vann.
Når fotografen dekker en demonstrasjon mot ansiktsmasker, hva med et blinkskudd som viser hvordan folk har det? Fotografen kom frem med et dramatisk bilde av et barn som kaster sin ansiktsmaske på bålet. Ja, selv unger kan «tenke selv.»
Eller, var det ikke slik likevel?
Den uavhengige fotojournalisten Maranie R Staab dekket en demonstrasjon i Portland, Oregon. Og fikk sitt blinkskudd. Så viste det seg at blinkskuddet var iscenesatt, og fotojournalisten var ikke så uavhengig likevel.
Kort sagt, god videodokumentasjon på hva som egentlig skjedde, og bildebyrået valgte å kansellere avtalen med fotografen. Ingen liker juks.
yeah that was fucking unreal. she staged the entire thing, talked shit, and a chud streamer recorded it all 😂
video id – photographer, maranie rae, stages a photo op in which a child throws a mask into a burn barrel. the fire is being put out, she helps the child find a mask. pic.twitter.com/2GJ1EW6Qpj
Gode konspirasjoner deles som kjent uten hemninger – og denne gangen dukket det opp en historie om trailersjåfører i Canada. De skal kjøre i konvoi, som en protest mot vaksinering, vaksinepass og hva det nå er de mener skjer.
100 tusen trailere – det er mye. Men, hvor mye?
Verdensrekorden for en slik konvoi, jfr Guinnes rekodbok, er 480 trailere. Det skjedde i Kairo i 2020. En slik rekke med trailere (og lastebiler) opptok hele 7,5 kilometer. Et ganske anselig strekk. Du trenger bare en kalkulator for å forstå hvorfor 100 000 trailere blir en umulighet: Konvoien ville blitt over 1560 kilometer lang. Logistikken med å samle en slik mengde biler fungerer bare ikke.
Interessant nok, så er de fleste trailersjåfører i Canada vaksinerte. Det er et fåtall der også, som har fått det for seg at vaksinen er skummel, og avstår fra å sikre seg selv og andre.
Det hører med til denne historien, at det har vært en mindre demonstrasjon blant enkelte trailersjåfører i Canada. Først ble det hevdet at det vare flere tusen trailere, deretter gikk tallet opp til 50 000. De som stod og så på, mener likevel at antallet ligger på «noen hundre» – altså bare et par promille av hva dette bildet antyder.
Ikke at vi er overrasket, fakta er ikke vaksinemotstandernes sterkeste side.
Husk hva du har sagt tidligere, om du skal spre vaksinefrykt.
Det er rett og slett så dumt at vi forstår ikke hvordan det er mulig. Denne jenta klarte å fortelle hvor slitsomt det var med uvanlig mye blødninger etter vaksinen. Innlegget bar preg av 8 måneder med konstant blødning, og nå stod igjen, som eneste alternativ, en operasjon for å fjerne livmoren. Skremmende, ikke sant? Det rare er, at om du gikk inn på hennes offentlige Facebookprofil, så var hun, bare en måned i forveien, helt tydelig på at hun IKKE hadde tatt vaksine mot C19. Så hvorfor sier hun at det har vært et mareritt etter hun tok vaksinen for 8 måneder siden?
Hennes offentlige profil var nedtynget med alskens rare (og selvfølgelig feilaktige) påstander om vaksine og Corona, så troverdigheten til historien fikk seg en skikkelig nedtur.
Det er vel slik det er, mange vaksinemotstandere elsker å pynte på historien, alt for å overbevise andre om at de har rett. Husk bare å ha en viss oversikt på hva du har skrevet tidligere, om du skal villede dine lesere på den måten.
